Connect with us

Economia

Caen un 35% los viajes al exterior por la megadevaluación

Publicado

on

El brutal aumento en las divisas, la perdida del poder adquisitivo del salario y la poca oferta financiada son algunos de los factores que analizan los especialistas en turismo para explicar la caída -hasta el momento- de un 35% en los viajes al exterior. Cambios notorios en la planificación y temor por el impacto negativo que también sufrirán los puntos de atracción en el país.

Los viajes al exterior han ocupado un lugar preponderante en la agenda de la clase media en los últimos años en medio de un tipo de cambio favorable y salarios que permitían acceder a financiamientos para unas merecidas vacaciones o tiempo de ocio. Pero este verano 2019 empieza a teñirse de negro tras la megadevaluación y la corrida cambiaria.

“Estamos hablando de una caída en ventas del 15% en mayo, del 35% en junio, con otra baja en julio pero menor producto de la leve estabilidad cambiaria y con otro golpe en agosto nuevamente por la fluctuación”, explicó a Ámbito Financiero Fabricio Di Giambattista, titular de la Federación Argentina de Asociaciones de Empresas de Viajes y Turismo (FAEVyT) y presidente de la Feria Internacional de Turismo de América Latina (FIT).

Hoy por hoy con un dólar que pasó de un ya alto $18,76 a $38,74 en septiembre de este año y una caída del salario real, desde la Cámara Argentina de Turismo (CAT) coinciden en que “hoy el argentino no tiene margen para hacer ese tipo de viajes” pero aclaró que la devaluación será favorable para el sector turístico porque los extranjeros se verán ampliamente favorecidos con el cambio actual. Según el INDEC está cifra marcaron una cifra interanual del 6,9% en julio.

“Las ventas internacionales cayeron 20% con respecto al año anterior y en los últimos meses se vio un ajuste en los destinos debido al presupuesto”, señaló Gastón Tudesco a Ámbito y especificó que “previo a la megadevaluación, Estados Unidos, México, República Dominicana y Brasil tenían un lugar destacado respecto a otros destino”.

Sobre los destinos que están surgiendo en estas fechas, Tudesco comentó que “Brasil tomó un peso más relevante y también se sumaron destinos de cabotaje para el verano como Mendoza, Calafate, Cafayate, Córdoba, cuando los mismos eran más consumidos en vacaciones de invierno o fines de semana largo”.

Además puso en escena que “en muchos casos los pasajeros prefieren modificar hábitos y preferencias antes que no viajar. Los cambios en la categoría de hoteles o en los planes de comidas, nos permite achicar los valores. Por otro lado, el tiempo elegido para vacacionar en verano hoy es entre 7 y 10 días”.

“Hay gente que tendrá que evaluar bien sus próximas vacaciones respecto a si les conviene viajar por la Argentina o ir al exterior. La decisión del viaje siempre tiene dos partes: una es la motivacional, vinculada a las ganas de ir a tal o cual destino, y la otra es el limitante que es la plata, que te puede hacer pasar de un plan A, a un B o un C”, comentó Fabricio Di Giambattista.

También hizo hincapié en la falta de financiación para este tipo de viajes y el efecto que produce en la clase media. “La posibilidad de financiar un gasto grande como este es importante, sobre todo para la clase media. Se trata de un apalancamiento para la industria, no solo en el caso de viajes al exterior sino también a nivel local”, marcó.

“Los argentinos que elijan veranear en el país van a estar inmersos en la realidad económica propia de la coyuntura actual y con la recesión de este momento no están para grandes descuidos. Acá se produjo una devaluación muy alta que va a tener un incremento de precios. De esa actualización producto de la inflación no podemos salvarnos. El tema es que no se cobre un hotel, una comida o un espectáculo a precio dólar”, cerró Aldo Elías, presidente de la Cámara Argentina de Turismo.

Economia

Uno de cada tres chicos no puede comprar útiles nuevos para la vuelta a clases

Publicado

on

A pesar del plan “Ahora 12” implementado por el Gobierno en las librerías, uno de cada tres consultados declaró que no comprará artículos nuevos.

A pocas semanas de que inicien las clases, los útiles escolares se vuelven un factor clave para las economías familiares. Por eso, el Gobierno lanzó el plan “Vueta al cole” en el que incluye algunos artículos de librería, libros y manuales en doce cuotas sin interés. Sin embargo, el 33% de los hogares declaró que este año no puede afrontar nuevos gastos y que optará por reutilizar los útiles del año pasado.

Se trata de una encuesta que hizo la consultora internacional Kantar Wordpanel. En los resultados muestra que apenas el 27% aprovecharía una promoción, mientras que un 12% va a comprar en cuotas.

“Todas las acciones tienen un denominador común: cuidar el desembolso y ahorrar, el mismo comportamiento que observamos en el gasto de la canasta básica”, explicaron desde Kantar Worldpanel en el informe.

El plan “Vuelta al cole” que impulsa el Gobierno Nacional y en la que reconoce las dificultades para las familias de afrontar los gatos de los útiles escolares se podrá utilizar en más de 3 mil comercios en todo el país. Se trata de los que están adheridos al “Ahora 12” en los que se podrán comprar diversos productos seleccionados en 12 cuotas sin interés.

Seguir leyendo

Economia

Un nuevo fallo de la Corte Suprema golpea al Gobierno: deberá pagarle $ 15.000 millones a San Luis

Publicado

on

A dos semanas de asumir, noviembre de 2015 y con Cristina Kirchner de salida, Mauricio Macri se encontraba con una desagradable sorpresa judicial/económica: la Corte Suprema de Justicia de la Nación fallaba a favor del reclamo de tres provincias por descuentos indebidos de coparticipación. Eran unos 8.000 millones de pesos por año que debería ceder (o dejar de retener) a Córdoba, Santa Fe y San Luis. Pero además, la sentencia firmada entonces por Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Fayt le fijaba un plazo para acordar con los distritos el pago del retroactivo, para una demanda que venía de 2006. Este martes, a menos de 10 meses de terminar su mandato y en un momento económico sensible, el líder de Cambiemos sufre otro golpe al bolsillo: los mismos Lorenzetti y Maqueda, más Horacio Rosatti, decidieron que Nación deberá resarcir a San Luis en unos 15.000 millones de pesos.

“Al Gobierno se le dio un plazo para acordar con las tres provincias. Con Córdoba avanzó, pero con San Luis y Santa Fe, no. Por eso ahora se discute este fallo”, explicó una fuente judicial a Clarín. La sentencia cuenta con el aval de los tres jueces mencionados, la llamada “mayoría peronista” de la Corte. El presidente del Tribunal, Carlos Rosenkrantz, de origen radical y el de mejor vínculo con el Gobierno, se excusaría porque patrocinó como abogado el reclamo de una de las provincias contra la Nación.

Según fuentes que siguen de cerca estos reclamos, para las próximas semanas la Corte podría fallar también a favor de Santa Fe, con un monto superior: serían unos 45.000 millones de indemnización. Así, el Gobierno se encuentra con un rojo indeseado de unos 1.500 millones de dólares, justo en el año del ajuste y el déficit cero. ¿Buscará negociar con estas provincias algún tipo de financiamiento? Con la decisión de la Corte encima, lleva las de perder. Y un detalle: ambas provincias son gobernadas por opositores; el peronista puntano Alberto Rodríguez Saá y el socialista santafesino Miguel Lifschitz

A fines del año pasado, y con votos similares, un fallo a favor de los jubilados también había generado tensión entre la Corte y el Gobierno, por el impacto económico del tema. Unos 12.000 jubilados verán mejorado su haber y los retroactivos por demandas que iniciaron a la ANSeS. Como adelantó Clarín, en los dos primeros acuerdos del año, la Corte ya había firmado 1.400 expedientes para ampliar el alcance del fallo “Blanco”. En la reunión de este martes, sumó otros 1.100.

Respecto a la pelea por la coparticipación, vale la pena recordar la historia. Todo comenzó en noviembre de 2001, plena crisis, cuando el entonces presidente Fernando de la Rúa, su ministro de Economía Domingo Cavallo y el jefe de Gabinete Christian Colombo firmaron un decreto para recortar los recursos que enviaban a las provincias para financiar a la ANSeS y la AFIP.

En enero de 2006, como presidente, Néstor Kirchner extendió ese recorte, que fue aceptado por todas las provincias menos Córdoba, San Luis y Santa Fe, que presentaron sus demandas.

A fines de de 2015 vino el primer fallo de la Corte y más: Cristina, que estaba a días de irse de la Casa Rosada, mediante un decreto extendió el beneficio para todas las provincias, lo que implicaba un “agujero” de unos $ 125.000 millones para el primer año de Macri. El líder de Cambiemos derogó previsiblemente esa decisión a poco de asumir, pero luego debió acordar para ir cediendo esos recursos progresivamente a las provincias. Lo que le quedó abierto es el conflicto con San Luis y Santa Fe. Y no le está cerrando de la mejor manera.

Seguir leyendo

Economia

Advierten que podrían comenzar a cerrar carnicerías por los aumentos en los precios de la carne

Publicado

on

Los aumentos en los precios de la carne que se dieron desde el comienzo del año y la caída en el consumo, podrían comenzar a afectar más al negocio de las carnicerías. Alberto Williams, vicepresidente de la Asociación de Propietarios de Carnicerías de la ciudad de Buenos Aires, advirtió que podrían comenzar a cerrar los comercios que están más complicados para sostener sus costos.

“Si la carne sigue a estos precios, van a empezar a cerrar negocios. No pensemos que en un mes solucionamos el problema. No, esto va a ser largo, no lo soluciona una sola persona, tienen que estar todos en la mesa”, explicó en declaraciones a radio La Red.

“Estos precios son muy caros, imposibles para el consumidor”, agregó Williams, que detalló que los incrementos en el precio de la carne acumulan un 35% desde el 20 de diciembre.

De acuerdo con el último informe del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna (IPCVA), los precios de los distintos cortes de carne vacuna mostraron, en promedio, alzas significativas del 8,5% durante enero en comparación con diciembre del año pasado. Si se compara con enero de 2018, los precios promedio de la carne vacuna se ubican un 49,5% por encima. Las principales alzas se dieron en los precios de los cortes de vacío (11,2%), cuadril (10,5%) y falda (10,2%).

En tanto, un relevamiento realizado durante la primera quincena de febrero por Consumidores Libres en supermercados mostró subas de 8,86% en el kilo de picada común, 8,34% en el kilo de falda; 5,9% en paleta o roast beef, 5% en asado y 4,62% en bola de lomo.

“Es tremendamente caro para el poder adquisitivo de la gente”, señaló Williams y detalló algunos precios que actualmente pagan los consumidores: entre $300 y $350 para el kilo de vacío y $250 para el kilo de asado.

“Las carnicerías desde hace un tiempo que no logran sostenerse solo con la carne y tienen que agregar verdulerías o preparados. Los gastos de mantenimiento son enormes y el carnicero hace un trabajo muy personal, hace de todo”, destacó Williams.

El consumo de carne viene teniendo un retroceso en los últimos años. De acuerdo con los datos del IPCV, pasó de un promedio de 66,1 en 2000 a 56,4 en el último año. Aunque la caída no está relacionada solo con los precios sino también con algunos cambios de hábito en la dieta de los consumidores.

El precio de la hacienda en el Mercado de Liniers exhibió un incremento del 27% en las primeras siete semanas del 2019, que ahora comenzó a ser trasladado a la cadena comercial. “En enero pasado, los valores de la hacienda bovina de consumo subieron un 15% y recuperó así la pérdida que tuvo durante el 2018, y esta sigue subiendo dado que en los primeros 12 días de febrero aumentó entre un 10 y 12%. Esto pone de nuevo en carrera al valor que propone la carne vacuna con una amplia competitividad respecto de los insumos dolarizados, como maíz o fertilizantes”, explicó la semana pasada Fernando Gil, consultor ganadero de Agroideas, en diálogo con Infobae.

La suba de precios era esperada desde hace meses por el sector ganadero, especialmente por los productores dedicados al engorde y la cría. En este caso se debió a la menor oferta de animales que exhibe el mercado ganadero con una exportación que demanda materia prima, la movilidad que ofrece la temporada estival y los problemas climáticos que pueden alterar el normal desempeño del sector.

Seguir leyendo

Trending