Connect with us

CONSEJO MUNICIPAL

Cuando la plata sobra, surgen ‘ideas raras’ en los gobiernos de Resistencia

Published

on

El excedente de recursos después de pagar sueldos y demás gastos operativos no es menor, estaría cerca de la mitad de lo recibido y recaudado por el Municipio. Ahora, ¿a dónde fueron y van estos recursos? ¿Se destinan a resolver las principales demandas de las y los vecinos?

El Concejal y presidente del Bloque Frente Chaqueño, Fabricio Bolatti, dio a conocer un análisis donde deja ver también situaciones que se dieron y siguen dando en los gobiernos de Resistencia, en lo que respecta al destino del excedente de los ingresos corrientes disponibles luego de afrontar el pago de salarios y de funcionamiento del Municipio.

En cuanto a la gestión de Gustavo Martínez, Bolatti indicó que se transfirieron más del 60% del excedente luego de pagar salarios, a un Fondo Fiduciario que se administraba en la Caja Municipal y cuyo destino final se desconoce por falta de información publicada y respuesta a pedidos de informe. Mientras que la gestión actual de Roy Nikisch, destina el mismo o mayor excedente de ingresos a compras -que si bien no se hacen por fuera de la administración municipal- tienen irregularidades en relación a publicación y acceso a la información, lo que se suma a la voluntad expresada, objeto de innecesarias presiones políticas y económicas hacia Concejales y Concejalas para obtener el acompañamiento. Asimismo, para el pago deudas que corresponden a casos objetados por incumplimientos de procedimientos administrativos y falta de documentación de la gestión anterior, se intenta, malinterpretando una norma del Tribunal de Cuentas, que sea el Concejo quien autorice ese primer pago de más de $1.300 millones, y de ser necesario se impulsaría nuevamente sancionar una norma con menos votos de lo establecido, buscando luego volver a obtener el aval judicial que lo cubra.

Ante lo analizado, Bolatti remarcó que este excedente debiera permitir una mejora sustancial de los servicios que el municipio tiene a su cargo, como la recolección de residuos y limpieza, como recuperar también la potestad de ejecutar una política de alumbrado público, buscando garantizar el servicio en horas nocturnas y en toda la ciudad, además el mantenimiento y la ampliación de conductos de desagüe, redes de calles de pavimento, entre otros. Sin embargo, el Municipio no encuentra tal camino deseado por los vecinos y vecinas de Resistencia.

En ese sentido es que el edil infiere, en que cuanto más recursos hay, más raras son las ideas que han surgido y surgen desde los últimos gobiernos municipales, cuando lo correcto sería que su destino, inversión y asignación, sea claro, transparente y que mejore la calidad de vida en la ciudad.

 

A CONTINUACIÓN EL INFORME:

Aunque se haga el mayor esfuerzo para esconder la información y así poder decir que “la plata no alcanza, que el ingreso de personal realizado meses antes de que asuma Nikisch complica la situación, que no publiquen los estados financieros (están obligados a hacerlo), que busquen justificar un endeudamiento de $3.200 millones a tasas caras, teniendo mejores posibilidades con los recursos propios; etc.”, igualmente vamos a realizar un análisis con números estimados y basados en la información que se publica en otros niveles de gobierno.

*Situación económica y financiera

El gasto más significativo que tienen los municipios por las características de sus prestaciones e incumbencias, lo constituye la partida Personal, llegando a significar una muy alta porción de la totalidad de los recursos corrientes, situación que se da en muchos casos y en distintas etapas de nuestra historia, siendo casi la regla general cuando los recursos se estancan o caen por situaciones económicas de tipo general.

Habiendo tenido esta situación en muchas oportunidades, hoy Resistencia debe ser uno de los municipios que menor incidencia tiene respecto a los ingresos corrientes o de libre disponibilidad, a nivel país, situación dada por efecto de la inflación sobre el valor nominal de la moneda y una política salarial restrictiva, regresiva y que buscó pero no encontró la posibilidad de aumentar la cantidad de agentes, contra una reducción de salarios de quienes ya estaban en la estructura de personal, por lo que se dio una baja o pérdida significativa del valor de compra de los ingresos, ante una menor actualización con respecto a la inflación y a su vez con respecto a la creciente recaudación nominal del Municipio, situación que se ve en el cuadro siguiente:

Situación de los ingresos y de la partida Personal 

Lo que se observa es como fue perdiendo lugar el gasto en personal sobre el total de ingresos corrientes, pasando de un 70% a ocupar el 45% en el año 2023, caída de participación que contiene la quita y pérdida del salario real de la y el trabajador municipal de la capital chaqueña. Generando este resultado, una brecha entre el casi 700% que se incrementó el ingreso corriente, con un menos que proporcional crecimiento del 444% de la masa salarial.

En el año 2023, significó que más de $20.000 millones de pesos estuvieron disponibles a la gestión municipal, para llevar adelante sus funciones y promover las obras y políticas que se decidan realizar.

Vemos en el cuadro anterior lo que significó en cada año la partida Personal, tomando como mes testigo el de abril de cada año, además de mostrar el último mes que se encuentra publicado, el de noviembre de 2023, que ya expresaba e incluía el pago de salarios del personal que pasaba a planta permanente desde el mes de octubre de 2023, ocupando el 41% de los recursos y dejando ver el casi neutro significado económico de la medida, confirmando también el carácter de persecución política que están teniendo las medidas ilegales pero con cobertura judicial, de la gestión actual.

*¿Tiene razón el Gobierno, al decir que la recaudación cayó y que no hay plata?

Si partimos de esta situación en la que más de $1.500 millones quedan libres solo en el mes de noviembre, una vez cubierto los gastos presupuestados para atender el funcionamiento general y las prestaciones principales del Municipio, y continuamos analizando el posible flujo de recursos que se tuvo en los primeros cuatro meses del año 2024, vamos a ver que la situación no sólo no empeoró sino que mejoró para la gestión actual.

El principal ingreso del municipio, que ronda el 70%, es la Participación Municipal que recibe periódicamente y que depende de la Coparticipación Federal que recibe la Provincia y de la Recaudación de la ATP, sobre tributos provinciales, siendo el flujo nacional el que define el 80% de lo que va a recibir el Municipio, por este concepto.

En el cuadro siguiente podemos ver el comportamiento que viene teniendo la Coparticipación que recibe la Provincia, producto de la alta inflación del último año:

Siendo que en el primer cuatrimestre, la Provincia y por su parte los Municipios, han recibido por el principal concepto de ingresos, más del 200% de incremento con respecto al mismo período anterior, porcentaje que no se trasladó al sueldo del personal que sufre los efectos de la inflación, incrementándose la masa salarial algo más que la mitad de lo que incrementaron los ingresos en el mismo período, por lo que se refleja el incremento recibido por el personal en el último año, del 120% del bolsillo promedio, contra una inflación que superó el 200%, al igual que los ingresos.

Para corroborar que siguen un comportamiento similar ambas recaudaciones, vemos en el cuadro que durante el 2023 el incremento de la Coparticipación fue del 121%, y podemos ver en el primer cuadro, que el incremento de los ingresos municipales fue superior al 112%, lo que hace suponer que los ingresos corrientes municipales rondan el incremento del 200% (si no es así que muestren algún número que nos contradiga).

*¿Qué se hizo y se propone hacer con este excedente primario?

Lo correcto sería mejorar los servicios y prestaciones, hacer obras de desagüe y otras urbanas que necesita la ciudad, pero lamentablemente tengo que decirles que no, no es ni fue lo que motiva el gasto o la inversión.

La gestión anterior, dirigió estos recursos hacia un Fondo Fiduciario que se administró en la Caja Municipal, monto que en los cuatro años llegó a superar los $20.000 millones, pero que se concentró mayoritariamente en el final del mandato, alcanzando en los meses de octubre y noviembre de 2023, el 50% de ese total. Destino que desconocemos, ya que las obras están inconclusas, los servicios no mejoraron y la ciudad se inunda como siempre.

¿Y la gestión actual? Lo que se pudo ver hasta ahora es que licitó la compra de camiones y contenedores con estos recursos, pero se olvidaron de publicar la licitación, por lo que nadie se habría enterado, así como se olvidaron de enviar al Concejo el Pliego para su aprobación. Pero como tienen suerte, hay cuatro empresas que se enteraron y se presentaron (debe ser que a los amigos no les esconden la información, como a nosotros).

Y no solo eso ha caracterizado este buen cuatrimestre de ingresos, también la gestión viene por diversos métodos, algunos no muy santos, presionando a quienes votamos para que autoricemos un endeudamiento de $3.200 millones para comprar maquinaria, camiones, autos y herramientas, a costo financiero alto como hoy ofrecen.

Pero lo más llamativo que se puede observar son las ganas que tienen desde la “austera y transparente gestión actual” de pagar “deudas flojitas de papeles” del Fideicomiso de la gestión pasada, reconociendo ellos mismos las irregularidades o lo inconcluso del procedimiento administrativo realizado, los que a dictamen de áreas legales, no se debe ni puede pagar. Pero son tantas las ganas de pagar en una primera etapa $1.300 millones, para luego continuar con otros “supuestos” acreedores de la gestión anterior, que malinterpretan un artículo del Reglamento del Tribunal de Cuentas, y envían el mismo al Concejo para que lo autorice.

No siendo suficiente con ello y superando ampliamente las ganas de pagar las cuentas de la gestión pasada, están por aprobar una norma mal planteada para hacer algo que no se puede hacer (como regalar los recursos públicos), con una minoría de votos de la que exige la Constitución y la Carta Orgánica para tomar deuda, dar en propiedad la tierra, conceder bienes y dar derecho sobre servicios, todas situaciones que requieren dos tercios de los votos (2/3) para realizar una transferencia indebida de fondos a supuestos acreedores que no cobraron en muchos casos, por no tener los procedimientos bien hechos y en ellos, el de demostrar que la prestación o entrega del bien, existió. Situación esta última que se asemejaría a una condonación (como sinónimo de regalo), siendo que el Concejo NO PUEDE CONDONAR, solo la Cámara de Diputados de la Provincia puede hacerlo.

No promovemos el no pago de deudas, sí decimos que los procesos deben ser legales y transparentes.

 

CONSEJO MUNICIPAL

Con los fondos provinciales otorgados a las empresas de transporte, el boleto debió ser gratis

Published

on

Análisis del 1er cuatrimestre: “además de caro, lo pagamos dos veces”

 

El concejal y presidente del Bloque del Frente Chaqueño, Fabricio Bolatti, se refirió a la situación del transporte público de pasajeros del Gran Resistencia, y dio a conocer el resultado de un análisis que surge del seguimiento que realizan a este y otros temas de interés de la Ciudad. En esta oportunidad el concejal de Resistencia certificó que en los cuatro primeros meses del año y de la actual gestión, entre gobierno provincial y usuarios del Sistema, se ha pagado dos veces por el servicio de transporte público en colectivo. “De la información oficial, se puede observar que el gobierno asignó en carácter de subsidios en estos primeros cuatro meses del año, recursos suficientes como para hacer funcionar el Sistema de Transporte sin necesidad de cobrar el pasaje a las y los usuarios, incluida las ganancias de las empresas, por lo que el traslado en ómnibus dentro del Gran Resistencia debió ser gratis en este primer cuatrimestre. Hay que recordar que desde el primer día de marzo rigió una tarifa de $590 para el boleto único, la que pasó a $710 a partir del 1 de mayo, significando un incremento del 600% y 735% respectivamente, excesivo precio que impactó reduciendo a casi la mitad la demanda de pasajes”, manifestó.

En esa línea, señaló que tal como lo habían advertido “un semejante y brutal incremento del precio del boleto iba a dejar usuarios y usuarias fuera del Sistema, y si además era acompañado por subsidios que no reducían el valor del boleto, íbamos a estar frente a una transferencia de recursos injustificada, de pasajeros al sector empresario. Este alto costo provoca la disminución de la demanda y recaudación, lo que a su vez genera la necesidad de aumentar nuevamente el subsidio al Sistema o el costo de la tarifa, hasta ocasionar su insostenibilidad”.

En detalle, Bolatti dijo que “hoy la realidad muestra que en cuatro meses el Sistema cedió cobertura en extensión, horarios y frecuencia, sumado al alto costo del boleto llevó a muchas personas a buscar medios alternativos para movilizarse en la ciudad, perdiéndose más del 40% de la demanda. Esta situación nos permite concluir en que el aporte de $6000 millones que se realizó -teniendo en cuenta la información oficial en el Cuadro de Costos- alcanza a cubrir todo el gasto de los primeros cuatro meses, incluída la ganancia empresaria, que forma parte del costo de la tarifa. Es decir, nadie debería pagar el boleto, su costo estaría subsidiado en un 100% por la Provincia”.

Asimismo, remarcó que “si bien el relato oficial es que el tarifazo es inevitable, el análisis de los costos nos revela que las empresas prestatarias del servicio, estarían embolsando ganancias extraordinarias con los aportes de la Provincia, sin que esto se refleje en un boleto a precio accesible o, en el mejor de los casos, un servicio de mayor calidad. Por ello, creemos que se debe hacer una revisión del cálculo del costo de la tarifa, lograr reducir el pasaje, sumar más pasajeros al uso del servicio público, con lo que se recuperaría la recaudación y disminuiría el aporte del gobierno”, aseveró.

Por último, desde la concejalía de Fabricio Bolatti, solicitan al gobernador Leandro Zdero, que dé a conocer públicamente la información oficial del SUBE, tanto cantidad de pasajeros como de km recorridos, “así podremos calcular el verdadero costo que se tiene, pero siempre con la idea de lograr un Sistema más económico, eficiente, inclusivo, que sume pasajeras y pasajeros, reduciendo otros medios de movilidad y mejorando la Seguridad Vial y el tránsito en la ciudad”.


*A CONTINUACIÓN UN INFORME
Sobre Transporte Público de Pasajeros del Área Metropolitana

Desde nuestra concejalía venimos realizando un seguimiento de distintos temas que acontecen en la ciudad, uno de ellos, el Sistema de Transporte de Pasajeros Metropolitano. El mismo permitió advertir falsedades e irregularidades en el cálculo de costos de la última Audiencia Pública, así como la imposibilidad de acceder a la oculta política de subsidios de la gestión Zdero.

La millonaria afectación de recursos anunciada por el gobierno provincial, para sostener uno de los boletos más caros del país (que en tres meses acumuló un 735% de incremento, duplicando la inflación anual y el aumento del dólar), no se sostiene con la información oficial dada a conocer oportunamente en la audiencia. Creemos que fue manipulada para encarecer el pasaje.

Los datos reales están en el sistema SUBE, los que no son publicados por la Provincia, que se niega incluso a dar esta información al Defensor del Pueblo, quien lo solicitó formalmente.

Para el gobierno, desde dic/22 que se confeccionó el último cuadro de costos oficial, el costo del kilómetro de recorrido se incrementó en un 338%, pero llamativamente la tarifa técnica (antes del subsidio) la incrementaron un 383% (45 puntos porcentuales más que el costo), para finalmente boleto incrementar el boleto en un 594% (256 puntos porcentuales más que el costo). Entre estos conceptos, lo más responsable es tomar el aumento del costo del km de recorrido, ya que la tarifa técnica requiere aplicar el IPK o Índice de Pasajero por Kilómetro, el que para esta oportunidad cuestionamos fuertemente porque se situó en 24 millones de pasajes anuales, en el año 2013, llegó a tener un pico de 53 millones de pasajes vendidos en el 2016 y en los anteriores años se ubicó en torno a los 36 millones de pasajeros equivalentes.

Costo del Kilómetro

La información oficial muestra (ver Cuadro 1) el valor del último costo calculado, antes de los aumentos de este año, y refiere al mes de diciembre del año 2022, el que fuera establecido en $419. En la última Audiencia el tándem gobierno/empresas publicó el costo a febrero/24 y estimó el monto que estaría en abril/24, definiéndolo en $1837 al de feb/24, lo que les significó un incremento del 338%, el que a primera vista mostraba incongruencias ya que la mayor parte del Costo está compuesto por salarios, combustible y neumáticos, los que acumularon un aumento menor (313%) durante el mismo período, que además tuvo una inflación del 292%, lo que hace imaginar de que el Costo real es menor (ver Cuadro 2).

Cantidad de kilómetros y pasajes

Ante un gobierno que mucho dice y poco hace, además de ocultar todo lo posible la información oficial, tenemos que seguir trabajando sobre estimaciones sobre los pocos datos rescatados.

En el Cuadro de Costos que determinó el actual precio del boleto, las empresas informaron y el gobierno tomó para el cálculo del IPK, un total de 24 millones de pasajes equivalentes y 14 millones de kilómetros recorridos, durante el año 2023, año en el que rigió un boleto de $75 y $85, valores que se ubicaron entre los más baratos del país, además de incorporarse durante el mismo, ciento de unidades 0km, aumentar frecuencia y ampliarse recorridos, lo que no permite imaginar la caída abrupta de estos conceptos. Igualmente, sobre estos valores se calcularon los precios para este año 2024, los que objetamos pero debemos tomarlo para hacer el seguimiento y control.

Decimos: sobre la base de kilómetros recorridos en el 2023, entendemos que se dio una baja ya que durante estos primeros 4 meses del año, se aplicaron días sin servicio, reducción de horarios, suspensión o eliminación de recorridos, reducción del alcance y ampliación de frecuencias, todo con impacto negativo sobre el servicio y sobre la cantidad de kilómetros recorridos por el Sistema, los que ante la falta de dato oficial, aplicaremos solo una reducción del 20% de los mismo.

En el Cuadro 3 podrán observar los valores, cantidades y resultados a los que concluimos si al costo oficial a feb/24 ($1.837 p/km) lo multiplicamos por la cantidad de km recorridos: nos da el costo del funcionamiento del Sistema, el que alcanza a $5.866.918.750 para el primer cuatrimestre. Pero si observamos el aporte que dice hacer el Estado Provincial en subsidios ($6.000 millones en lo que va del año), podemos ver que este monto alcanza para cubrir el funcionamiento (en las condiciones actuales) del Sistema, incluida la ganancia empresaria.

Por ende, la recaudación que alcanzaría los $1.500 millones en los 4 meses, conformaría un excedente, o lo que se podría expresar también en que se pagaron alrededor de $1500 millones demás a las empresas de transporte, monto que podría permitir una reducción importante en el precio del pasaje, incluyendo así a personas que por falta de ingresos quedaron imposibilitados de trasladarse en la ciudad y en este medio.

Resumiendo en pocas palabras, el costo total del Sistema es cubierto con el subsidio anunciado por el Gobierno. (Ver cuadro 3)

Comparte el contenido en tus redes
Continue Reading

TENDENCIAS

Copyright © 1998 FUNDACION GRUPOCLAN prensagrupoclan@gmail.com