Connect with us

CONSEJO MUNICIPAL

Bolatti: “Lo sucedido desnudó cómo se manipulan las instituciones para consolidar el poder”

Published

on

Ampliación de denuncia ante Fiscalía de DDHH por la agresión recibida en operativo policial

 

El Concejal del Frente Chaqueño Fabricio Bolatti, ratificó y amplió su denuncia ante la Fiscalía de Derechos Humanos del Poder Judicial, donde pidió se investigue el origen de la orden que habilitó las agresiones verbales y físicas hacia las y los concejales que acudieron en plena Sesión del Concejo a las inmediaciones del Recinto, donde se estaban sucediendo disturbios, agresiones y detenciones contra trabajadores y trabajadoras que reclamaban sus puestos laborales.

En medio de la situación, Bolatti recibió un disparo de gas pimienta a diez centímetros de la cara, lo que definió como “un acto o hecho premeditado y desarrollado mediante un operativo puntualmente diseñado y protagonizado por agentes policiales de civil e uniformados, que buscaban generar un entorno que justifique, desde su mirada, su arresto, el que podía ser agravado por una situación fabricada de violencia de género, con el objetivo de desactivarlo políticamente y que deje de denunciar actos irregulares”.

El incidente finalizó con personas heridas, incluído en concejal Bolatti, la agresión a concejalas, y la detención de su par Ángel Sánchez, quien finalmente decidió subir al techo del patrullero para impedir el traslado de un detenido, motivado ante la negativa al pedido de información de todos los ediles, por parte del Jefe del Operativo Policial.

Por lo ocurrido, Bolatti solicitó que se determinen las responsabilidades y se realice el cambio de funcionarios o se solicite la renuncia correspondiente de quien o quienes dieron la orden de agredir a concejales.

 

A CONTINUACIÓN, LOS HECHOS RELATADOS POR EL CONCEJAL BOLATTI

*Se montó un gran escenario con varios objetivos

Varios son los objetivos del gran escenario montado que incluyó la presencia del Jefe y Subjefe de la Policía, más de 100 agentes para una protesta de 40 personas, la coordinación con medios que transmitían en vivo y un discurso armado de antemano, que justificó legalmente lo actuado e impuso a la sociedad solo la parte de los hechos que le conviene a las gestiones provincial y municipal. Desde generar un enfrentamiento con personas infiltradas que agredían al jefe del operativo, pasando por detenciones, el secuestro de carteles de los manifestantes, inventar que se quiso cortar la vía pública, e intervenir en el evento que se dio en el ámbito del Recinto y en plena sesión, sin dar participación a las autoridades del mismo e informar ante numerosos requerimientos a los Concejales que intervinieron personalmente.

Los concejales recibimos agresiones verbales y físicas que buscaban una reacción que justifique nuestras detenciones, violando con ello lo establecido en el art. 195 de la Constitución y el art. 130 de la Carta Orgánica, que determinan que: …”al igual que la Intendencia, los Concejales tienen inmunidad y que no pueden ser molestados, detenidos ni reconvenidos por autoridad alguna, en el ejercicio de sus funciones y ni por sus opiniones”; lo que fue no solo ocultado por el argumento oficial, sino superado por el concepto de “flagrancia” (término jurídico por el que fue detenido el concejal Sánchez), que vía una cuestionada Ley, permite a la Policía actuar y detener a personas ante un delito, sin orden judicial, imponiéndose con ello a la propia Constitución.

Con seguridad, pude ser objetivo de una operación que buscaba lograr mi detención en términos ilegales, ya que en respuesta a una actitud pacifista que encauzara la situación de desborde de la policía ante pocos manifestantes, y el intento de hablar con el jefe del operativo, solo recibí como respuesta insultos -hasta del propio jefe del operativo policial- golpes con escudos, y finalmente gas pimienta en la cara.

Particularmente, debo citar que previo al arrojo del gas, un número aproximado de diez agentes con escudo me siguieron durante quince metros, empujándome en búsqueda de alguna reacción, hasta que en un momento fui arrinconado para recibir gas en la cara, a lo que solo atiné a quedarme parado, sosteniéndome incluso por un escudo para no perder el equilibrio. Acto seguido, fui retirado por el mismo personal policial de civil que me rodeaba.

Lo que surge de los videos, permite observar cómo estaba diseñado el operativo. Es que quienes me seguían y empujaban eran todas policías mujeres que desde atrás eran dirigidas a empujones por policías hombres, entre ellos quien ejecutó el disparo de gas, lo que deja a relucir que de haber emitido algún golpe o empujón, la comunicación policial habría sido que “una agente femenina había sido víctima de agresiones”, para utilizarse como causal de mi detención (estrategia muy común en la fuerza).

Pero hay que decirlo y reconocerlo, que así como hay quienes se prestan para estos operativos ilegales armados desde la autoridad (entendible desde lo laboral), hay también en la fuerza de seguridad quienes respetan, valoran y son conscientes de su rol. Fue así que tras la agresión con el gas y de continuar con agresiones verbales por parte de un agente que buscaba lograr una reacción, tanto este grupo de mujeres policías como otros agentes, no actuaron más e impidieron con ello que se concreten empujones u otros actos que pudieran hacerme caer u otra consecuencia, ya que en ese momento no veía nada y estaba golpeado por el evento.

 

*El Jefe de la Policía al frente del Gobierno, en una posición “Cuasi de facto”

Hoy, como vocero oficial y a cargo del gobierno, el Jefe de la Policía Fernando Romero, sigue una línea que roza lo “de facto”, arrogándose importantes facultades y privilegios que no tiene. Esto surge de declaraciones del comisario: “…como ciudadano, como personal policial, NO permitiremos tamaña agresión hacia el Estado, porque la Policía representa al Estado Provincial, son cuestiones que tenemos que poner límites dentro del marco de la legalidad que se actuó ayer. Esperar que la Justicia haga su trabajo y que el Municipio a través de sumario administrativo correspondiente, que se tome las medidas disciplinarias que correspondan con la actitud del Concejal”, haciendo referencia a lo sucedido y en especial a la detención del concejal Sánchez, y agregaba en forma hasta amenazante “…en flagrancia, a cualquier persona se lo puede detener”.

No dejan de ser, por lo menos, preocupantes las declaraciones del hoy Jefe de la fuerza, designado por el gobernador Zdero, cargo que ya ha ocupado y fuera separado por incidentes ocurridos, donde agentes cometieron excesos de violencia y contaron con su apoyo, entre otros.

Podemos ver claramente, cómo el Jefe de la Fuerza Policial, funcional a Zdero, se define representante del Estado, hace las reglas de convivencia (prácticamente legisla), define quién te juzga y aplica las penas, e interpreta la Constitución, las leyes, definiendo su orden de prelación.

Según Romero, la Policía que de él depende, puede arrestar a cualquier persona, cuando ellos interpreten que se está cometiendo un delito. Es decir que la libertad de un vecino o vecina está al antojo del Jefe de la Policía que, según él, representa al Estado, lo que no es correcto, porque son los cargos elegidos por voto popular, como gobernador, vicegobernador, legisladores, concejales, y también los jueces, quienes tienen más facultades.

 

*La responsabilidad total

Sea como sea y quien lo haya ejecutado, acá hay dos responsables principales que no hablaron ni aparecieron después de estos hechos: el gobernador Zdero y el Intendente Nikisch, quienes política e institucionalmente son responsables de este operativo que no solo consistió en evitar un corte de calle que nunca se intentó por parte de un grupo reducido de trabajadoras y trabajadores municipales suspendidos arbitrariamente por el Intendente, sino que también dejó éste, de ejercer su función de cumplir y hacer cumplir las Ordenanzas, puesto que la norma se encuentra vigente. O sea, hacen lo que quieren, y no es el primer caso en los últimos tiempos.

Toda esta situación acaecida tuvo sus beneficios:

  • Dar una señal fuerte para el resto de las y los conflictos,
  • Criticar a la oposición y responsabilizarla por los conflictos, estigmatizando a trabajadores y trabajadoras,
  • Generar un hecho que termine con el arresto de concejales, especialmente a mi persona, por ser quien viene denunciando irregularidades en la gestión provincial y municipal,
  • Continuar con la operación práctica y mediática de instalar un conflicto social y político donde no lo hay. Una estrategia que ya generó una situación anterior mostrada como “un supuesto intento de ingreso forzado a la oficina del Intendente”, lo que se transmitió en cadena provincial y que terminó con dos detenidos y cinco policías heridos.

Provocar con todo esto el sustento para solicitar que una resolución judicial sea persuadida en tiempo y contenido, para ser abordada desde una perspectiva de atención al conflicto para restablecer el orden público, sujeta a derecho laboral y humano.

Otro aspecto preocupante de la gestión de turno le compete a la autoridad del Concejo, que en vez de preocuparse por quienes integramos el Cuerpo, se dedica a dar declaraciones totalmente contraproducentes. Por ejemplo, definir como una forma de resolver las deferencia parlamentarias, la de “agarrarnos a trompadas en el recinto, a ver quién queda parado”, una barbaridad.

 

*Se trata de que cada una y uno cumplan con su rol, y todo tiene que funcionar

No se trata que Zdero, Nikisch y el Comisario hagan todo (sustentado en que hacen todo bien y el resto somos todos corruptos e inservibles), tal como lo demuestran al dictar Decretos y Resoluciones superpoderosas, que anulan o dejan sin efecto normas superiores, o que hagan caso omiso a la Constitución por interpretaciones que prefieren, o que administren sin rendir cuenta, ya que el resto son todos …., y no rindan el uso de los recursos públicos, etc.

Se trata de que lean las normas y hagan lo que se les asigna en un régimen Republicano de equilibrio de poderes, de plena vigencia de los derechos humanos, sociales y económicos, de igualdad y respeto de género y diversidades, de inclusión, etc.

Se trata de que los organismos de control, controlen a todas y todos quienes corresponda, de que la policía cuide a las y los ciudadanos, a sus compañeras y compañeros de trabajo y a uno mismo.

Se trata de tener una sociedad mejor, NO SE TRATA DE CAPANGAS.

Por todo lo expuesto, PIDO QUE SE DETERMINEN LAS RESPONSABILIDADES CORRESPONDIENTES, SE REALICE EL CAMBIO DE FUNCIONARIOS O LAS RENUNCIAS CORRESPONDIENTES DE QUIEN O QUIENES DIERON LA ORDEN DE AGREDIR A CONCEJALES, ESTO NO PUEDE PASAR COMO SI NADA.
Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

CONSEJO MUNICIPAL

Con los fondos provinciales otorgados a las empresas de transporte, el boleto debió ser gratis

Published

on

Análisis del 1er cuatrimestre: “además de caro, lo pagamos dos veces”

 

El concejal y presidente del Bloque del Frente Chaqueño, Fabricio Bolatti, se refirió a la situación del transporte público de pasajeros del Gran Resistencia, y dio a conocer el resultado de un análisis que surge del seguimiento que realizan a este y otros temas de interés de la Ciudad. En esta oportunidad el concejal de Resistencia certificó que en los cuatro primeros meses del año y de la actual gestión, entre gobierno provincial y usuarios del Sistema, se ha pagado dos veces por el servicio de transporte público en colectivo. “De la información oficial, se puede observar que el gobierno asignó en carácter de subsidios en estos primeros cuatro meses del año, recursos suficientes como para hacer funcionar el Sistema de Transporte sin necesidad de cobrar el pasaje a las y los usuarios, incluida las ganancias de las empresas, por lo que el traslado en ómnibus dentro del Gran Resistencia debió ser gratis en este primer cuatrimestre. Hay que recordar que desde el primer día de marzo rigió una tarifa de $590 para el boleto único, la que pasó a $710 a partir del 1 de mayo, significando un incremento del 600% y 735% respectivamente, excesivo precio que impactó reduciendo a casi la mitad la demanda de pasajes”, manifestó.

En esa línea, señaló que tal como lo habían advertido “un semejante y brutal incremento del precio del boleto iba a dejar usuarios y usuarias fuera del Sistema, y si además era acompañado por subsidios que no reducían el valor del boleto, íbamos a estar frente a una transferencia de recursos injustificada, de pasajeros al sector empresario. Este alto costo provoca la disminución de la demanda y recaudación, lo que a su vez genera la necesidad de aumentar nuevamente el subsidio al Sistema o el costo de la tarifa, hasta ocasionar su insostenibilidad”.

En detalle, Bolatti dijo que “hoy la realidad muestra que en cuatro meses el Sistema cedió cobertura en extensión, horarios y frecuencia, sumado al alto costo del boleto llevó a muchas personas a buscar medios alternativos para movilizarse en la ciudad, perdiéndose más del 40% de la demanda. Esta situación nos permite concluir en que el aporte de $6000 millones que se realizó -teniendo en cuenta la información oficial en el Cuadro de Costos- alcanza a cubrir todo el gasto de los primeros cuatro meses, incluída la ganancia empresaria, que forma parte del costo de la tarifa. Es decir, nadie debería pagar el boleto, su costo estaría subsidiado en un 100% por la Provincia”.

Asimismo, remarcó que “si bien el relato oficial es que el tarifazo es inevitable, el análisis de los costos nos revela que las empresas prestatarias del servicio, estarían embolsando ganancias extraordinarias con los aportes de la Provincia, sin que esto se refleje en un boleto a precio accesible o, en el mejor de los casos, un servicio de mayor calidad. Por ello, creemos que se debe hacer una revisión del cálculo del costo de la tarifa, lograr reducir el pasaje, sumar más pasajeros al uso del servicio público, con lo que se recuperaría la recaudación y disminuiría el aporte del gobierno”, aseveró.

Por último, desde la concejalía de Fabricio Bolatti, solicitan al gobernador Leandro Zdero, que dé a conocer públicamente la información oficial del SUBE, tanto cantidad de pasajeros como de km recorridos, “así podremos calcular el verdadero costo que se tiene, pero siempre con la idea de lograr un Sistema más económico, eficiente, inclusivo, que sume pasajeras y pasajeros, reduciendo otros medios de movilidad y mejorando la Seguridad Vial y el tránsito en la ciudad”.


*A CONTINUACIÓN UN INFORME
Sobre Transporte Público de Pasajeros del Área Metropolitana

Desde nuestra concejalía venimos realizando un seguimiento de distintos temas que acontecen en la ciudad, uno de ellos, el Sistema de Transporte de Pasajeros Metropolitano. El mismo permitió advertir falsedades e irregularidades en el cálculo de costos de la última Audiencia Pública, así como la imposibilidad de acceder a la oculta política de subsidios de la gestión Zdero.

La millonaria afectación de recursos anunciada por el gobierno provincial, para sostener uno de los boletos más caros del país (que en tres meses acumuló un 735% de incremento, duplicando la inflación anual y el aumento del dólar), no se sostiene con la información oficial dada a conocer oportunamente en la audiencia. Creemos que fue manipulada para encarecer el pasaje.

Los datos reales están en el sistema SUBE, los que no son publicados por la Provincia, que se niega incluso a dar esta información al Defensor del Pueblo, quien lo solicitó formalmente.

Para el gobierno, desde dic/22 que se confeccionó el último cuadro de costos oficial, el costo del kilómetro de recorrido se incrementó en un 338%, pero llamativamente la tarifa técnica (antes del subsidio) la incrementaron un 383% (45 puntos porcentuales más que el costo), para finalmente boleto incrementar el boleto en un 594% (256 puntos porcentuales más que el costo). Entre estos conceptos, lo más responsable es tomar el aumento del costo del km de recorrido, ya que la tarifa técnica requiere aplicar el IPK o Índice de Pasajero por Kilómetro, el que para esta oportunidad cuestionamos fuertemente porque se situó en 24 millones de pasajes anuales, en el año 2013, llegó a tener un pico de 53 millones de pasajes vendidos en el 2016 y en los anteriores años se ubicó en torno a los 36 millones de pasajeros equivalentes.

Costo del Kilómetro

La información oficial muestra (ver Cuadro 1) el valor del último costo calculado, antes de los aumentos de este año, y refiere al mes de diciembre del año 2022, el que fuera establecido en $419. En la última Audiencia el tándem gobierno/empresas publicó el costo a febrero/24 y estimó el monto que estaría en abril/24, definiéndolo en $1837 al de feb/24, lo que les significó un incremento del 338%, el que a primera vista mostraba incongruencias ya que la mayor parte del Costo está compuesto por salarios, combustible y neumáticos, los que acumularon un aumento menor (313%) durante el mismo período, que además tuvo una inflación del 292%, lo que hace imaginar de que el Costo real es menor (ver Cuadro 2).

Cantidad de kilómetros y pasajes

Ante un gobierno que mucho dice y poco hace, además de ocultar todo lo posible la información oficial, tenemos que seguir trabajando sobre estimaciones sobre los pocos datos rescatados.

En el Cuadro de Costos que determinó el actual precio del boleto, las empresas informaron y el gobierno tomó para el cálculo del IPK, un total de 24 millones de pasajes equivalentes y 14 millones de kilómetros recorridos, durante el año 2023, año en el que rigió un boleto de $75 y $85, valores que se ubicaron entre los más baratos del país, además de incorporarse durante el mismo, ciento de unidades 0km, aumentar frecuencia y ampliarse recorridos, lo que no permite imaginar la caída abrupta de estos conceptos. Igualmente, sobre estos valores se calcularon los precios para este año 2024, los que objetamos pero debemos tomarlo para hacer el seguimiento y control.

Decimos: sobre la base de kilómetros recorridos en el 2023, entendemos que se dio una baja ya que durante estos primeros 4 meses del año, se aplicaron días sin servicio, reducción de horarios, suspensión o eliminación de recorridos, reducción del alcance y ampliación de frecuencias, todo con impacto negativo sobre el servicio y sobre la cantidad de kilómetros recorridos por el Sistema, los que ante la falta de dato oficial, aplicaremos solo una reducción del 20% de los mismo.

En el Cuadro 3 podrán observar los valores, cantidades y resultados a los que concluimos si al costo oficial a feb/24 ($1.837 p/km) lo multiplicamos por la cantidad de km recorridos: nos da el costo del funcionamiento del Sistema, el que alcanza a $5.866.918.750 para el primer cuatrimestre. Pero si observamos el aporte que dice hacer el Estado Provincial en subsidios ($6.000 millones en lo que va del año), podemos ver que este monto alcanza para cubrir el funcionamiento (en las condiciones actuales) del Sistema, incluida la ganancia empresaria.

Por ende, la recaudación que alcanzaría los $1.500 millones en los 4 meses, conformaría un excedente, o lo que se podría expresar también en que se pagaron alrededor de $1500 millones demás a las empresas de transporte, monto que podría permitir una reducción importante en el precio del pasaje, incluyendo así a personas que por falta de ingresos quedaron imposibilitados de trasladarse en la ciudad y en este medio.

Resumiendo en pocas palabras, el costo total del Sistema es cubierto con el subsidio anunciado por el Gobierno. (Ver cuadro 3)

Comparte el contenido en tus redes
Continue Reading

TENDENCIAS

Copyright © 1998 FUNDACION GRUPOCLAN prensagrupoclan@gmail.com