Connect with us

Tecno

WhatsApp restringirá las capturas de pantalla de los chats

Publicado

on

WhatsApp está pensando integrar una nueva opción de autenticación que requerirá la huella digital del usuario para abrir la app. Esta herramienta ya está disponible para iOSpero la novedad es que llegaría también a Android.

Pero no sólo serviría para validar la identidad del usuario sino que también impediría que se hagan capturas de pantalla de los chats, según publica el WaBetaInfo, un sitio conocido por filtrar novedades sobre WhatsApp.

Cabe destacar que esta limitación de captura de chats sólo se aplicaría en Android. Al menos eso se deduce de la información publicada.

Con la nueva actualización, la plataforma incluiría una nueva forma de visualización de los gráficos. Específicamente integraría dos pestañas separadas: una para los emojis y otra para los stickers. Estos últimos estarían agrupados por categorías para que se puedan buscar con mayor facilidad.

La nueva versión integraría dos pestañas separadas: una para los emojis y otra para los stickers (WABetaInfo)

La nueva versión integraría dos pestañas separadas: una para los emojis y otra para los stickers (WABetaInfo)

En la última actualización, WhatsApp incorporó una opción que permite gestionar las invitaciones a chats grupales. Si se habilita esta opción, para ser incorporado a un grupo, el usuario debe aceptar la invitación.

Otra de las novedades que se espera que lleguen a la aplicación es un navegador propio que permitirá acceder a enlaces de páginas web, sin tener que salir de la plataforma.

También se dice que se habilitará el modo oscuro a WhatsApp. Esto permitiría descansar la vista, así como permitir el ahorro energético.

Tecno

WhatsApp detectó una vulnerabilidad que permitió a los hackers el acceso a los teléfonos con una llamada

Publicado

on

La aplicación de mensajería instantánea WhatsApp, propiedad de Facebook, dijo este lunes haber detectado una vulnerabilidad en su sistema que permitió que piratas informáticos instalaran un software espía en algunos teléfonos y accedieran, así, a los datos contenidos en los dispositivos.

La compañía confirmó en un comunicado a la prensa la información que unas horas antes había publicado en exclusiva el Financial Times e instó a los 1.500 millones de usuarios que tiene en todo el mundo a “actualizar la aplicación a su última versión” y a mantener al día su sistema operativo como medida de protección.

WhatsApp, que fue adquirida por Facebook en 2014, indicó que en estos momentos aún no puede precisar cuántas personas fueron afectadas, pero aseguró que las víctimas fueron elegidas “de forma específica”, de manera que en principio no se trataría de un ataque a gran escala.

El spyware, o software espía, que se instalaba en los teléfonos “se asemeja” a la tecnología desarrollada por la empresa de ciberseguridad israelí NSO Group, lo que llevó a WhatsApp a situarla como principal sospechosa detrás del programa de espionaje.

La vulnerabilidad en el sistema, para la que la empresa sacó un parche este mismo lunes, fue detectada hace solo unos días y, por el momento, se desconoce durante cuánto tiempo se estuvieron produciendo las actividades de espionaje.

Los hackers llevaban a cabo una llamada a través de WhatsApp al teléfono a cuyos datos deseaban acceder e, incluso, en el caso de que la persona receptora no respondiese a la llamada, un programa de spyware se instalaba en los dispositivos.

En muchos casos la llamada desaparecía posteriormente del historial del aparato, de manera que, si no había visto que le entraba una llamada en su momento, el usuario afectado no llegaría a sospechar nada.

WhatsApp aseguró que no bien supieron que se habían producido los ataques, avisaron a organismos de derechos humanos (que se encontraban entre las víctimas del espionaje), a empresas de ciberseguridad y al Departamento de Justicia de los Estados Unidos.

Que algunas de las organizaciones afectadas sean plataformas de defensa de los derechos humanos refuerza la hipótesis de la vinculación por parte de NSO Group, ya que su software ha sido usado en el pasado para llevar ataques contra este tipo de entidades.

NSO Group diseña software espía para sus clientes, entre los que se encuentran Gobiernos de todo el mundo, que lo usan para acceder a dispositivos móviles y obtener información.

El spyware tuvo capacidad para infectar teléfonos tanto con sistema operativo de Apple (iOS) como de Google (Android).

Seguir leyendo

Tecno

Google recibió más de 800.000 solicitudes de personas que quieren “borrar su huella digital”

Publicado

on

Google recibió en Europa, durante los últimos cinco años, más de 800.000 solicitudes dederecho al olvido. Esto se refiere a pedidos para que se eliminen de buscador direcciones (URL) que consideran inadecuadas, excesivas o irrelevantes. En otras palabras, son requerimientos de personas que quieren borrar su huella digital (o parte de ella).

Según datos recopilados y publicados por Google, los usuarios europeos reclamaron que se retiren 3.129.077 direcciones, de las cuales ya se han borrado el 44,6 por ciento (un total de 1.200.746 enlaces).

Las cifras de Google comenzaron a registrarse el 25 de mayo de 2014, doce días después de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que dio inicio a la entrada en vigencia al derecho al olvido.

Cómo evalúa Google los pedidos

Según el propio buscador, las solicitudes para eliminar enlaces se estudian una a una y en algunos casos se pide más información al demandante, y cada una de ellas se somete a una revisión “manual”.

Entre los factores más comunes que justifican la retirada de una URL está la ausencia “clara” de interés público, información sensible -orientación sexual, raza, etnia, religión y afiliación política o sindical-, contenido relacionado con menores y condenas o antecedentes prescritos, exoneraciones y fallos absolutorios.

La empresa puede decidir no retirar las páginas y alega para ello factores como la existencia de soluciones alternativas, razones técnicas o que las URL estén duplicadas. En algunos casos argumenta que la dirección cuya eliminación se ha pedido contiene información de “gran interés público”.

Según datos recopilados y publicados por Google, los usuarios europeos reclamaron que se retiren 3.129.077 direcciones, de las cuales ya se han borrado el 44,6 por ciento

Según datos recopilados y publicados por Google, los usuarios europeos reclamaron que se retiren 3.129.077 direcciones, de las cuales ya se han borrado el 44,6 por ciento

En este último caso, el equipo que lo analiza tiene en cuenta varios factores, entre éstos figura que el contenido esté relacionado con la vida profesional del solicitante, con un delito pasado, con un cargo público, que se trate de un persona con un papel destacado en la vida pública o que el contenido en sí mismo sea de documentos gubernamentales o material periodístico.

Por ejemplo, Google retiró, a petición de un ciudadano español, un archivo de noticias según el cual el afectado figuraba en el registro de la policía como culpable de haber atropellado con su coche a otra persona y de haberla matado hace cincuenta años. El buscador optó por quitarlo debido al tiempo que había transcurrido desde el accidente.

Sin embargo, no siempre accede a retirar contenido. En este sentido, recibió una solicitud de una persona para que se eliminara una noticia de 1994 y una publicación de un foro de 2007 sobre su actividad anterior como líder del brazo político de una organización que su Estado consideraba terrorista. No se retiró por razones de interés público, según publicó EFE.

Los países que más solicitudes presentaron

Los países europeos en los que se registró un mayor número de solicitudes de cancelaciones son Francia ( 177.302 peticiones de anulación de 626.582 enlaces); Alemania (131.949 solicitudes para que se retiren 516.488 direcciones); y el Reino Unido (donde 97.392 usuarios han querido que se borren 422.895 direcciones).

El cuarto lugar lo ocupa España, donde se han ingresado 76.897 solicitudes para que se quiten 249.376 URL y en el quinto puesto se sitúa Italia, en el que se han registrado 66.331 peticiones para que se borren 270.144 direcciones.

El mayor número de reclamos procede en todos los países de personas particulares (el 88,6 por ciento), y en el caso español ese porcentaje se eleva al 90,4 por ciento de las reclamaciones.

En cuanto a las categorías de sitios que más acumulan este tipo de pedidos figuran, en primer lugar las redes sociales (el 11,6 por ciento); seguido por directorios (el 16,4 por ciento) y noticias (el 18,7 por ciento).

En cuarto lugar queda el rubro “varios” (el 50,9 por ciento), según datos que se empezaron a contabilizar en enero de 2016.

Seguir leyendo

Tecno

La Corte Suprema de EEUU aprobó que la demanda antimonopolio contra Apple vaya a juicio

Publicado

on

La Corte Suprema de los EE.UU. dictaminó el lunes que una demanda de consumidores acusando a Apple de monopolizar ilegalmente la App Store de la empresa puede proceder, abriendo una nueva vía de litigio antimonopolio contra el fabricante del iPhone.

En un fallo 5-4, los jueces rechazaron el argumento de Apple de que los consumidores carecían de legitimidad para proceder con su demanda porque era simplemente un intermediario con los desarrolladores de aplicaciones.

La demanda colectiva sostiene que Apple, que recibe una comisión del 30 por ciento sobre las ventas de aplicaciones, abusa de su posición de monopolio, lo que resulta en precios más altos.

La opinión escrita por el miembro más reciente de la corte, el juez Brett Kavanaugh, dijo que los consumidores tienen derecho a proseguir con su caso porque tienen una relación directa con Apple.

“Si un minorista ha incurrido en una conducta monopolística ilegal que ha hecho que los consumidores paguen precios más altos que los de la competencia, no importa cómo el minorista estructuró su relación con un fabricante o proveedor”, opinó Kavanaugh.

La decisión del juez conservador permitió que prevalezca la postura de los liberales Ruth Ginsburg, Elena Kagan, Stephen Breyer y Sonia Sotomayor.

Roger Rosner, vicepresidente para aplicaciones de Apple, durante la conferencia (Jim Wilson/The New York Times)

Roger Rosner, vicepresidente para aplicaciones de Apple, durante la conferencia (Jim Wilson/The New York Times)

La opinión disidente redactada por el juez Neil Gorsuch y a la que se sumaron otros conservadores en el tribunal coincidió con el argumento de Apple de que los desarrolladores, y no la empresa, venden a los consumidores.

El problema es que la comisión del 30 por ciento recae inicialmente en los desarrolladores“, escribió Gorsuch. “Así que si la comisión es de hecho una sobrecarga monopolística, los desarrolladores son las partes que se ven directamente perjudicadas por ella. Los demandantes pueden ser lesionados sólo si los desarrolladores son capaces y eligen pasar el sobrecargo a ellos en la forma de precios de aplicación más altos que sólo los desarrolladores controlan“.

La tienda de aplicaciones de Apple es la única plataforma para descargar aplicaciones en el iPhone. El gigante tecnológico ha pagado más de USD 100.000 millones a los desarrolladores desde el lanzamiento de la tienda hace una década.

Seguir leyendo

Trending